Reform to New Zealand’s archaic Adoption Act is long overdue

New Zealand legislation governing adoptions continues to reflect the values of the mid-twentieth century despite radical changes in global attitudes towards the rights of lesbian, gay, bisexual, and transgender couples, birth parents and adopted persons. The New Zealand Adoption Act, unchanged in it’s 58-year duration, now comes before the NZ Human Rights Review Tribunal thanks to a group called Adoption Action.

Adoption Action claims the Act violates 15 provisions in the Human Rights Act (1993) and The New Zealand Bill of Rights Act (1990). The Human Rights Act and the Bill of Rights Act both mandate that  ”persons or bodies acting with legal authority”, including the Government, cannot discriminate and that everyone had the right to be free from discrimination. Under current legislation, same-sex couples cannot adopt a child but an individual can. People can be adopted up to the age of 20 without their consent, and they cannot obtain a copy of their birth certificate until they reach that age. There are also numerous reports of “forced adoptions” where birth mothers who weren’t fully informed of their rights felt pressured to give their baby up for adoption.

Legislators have largely ignored requests and recommendations to amend the Adoption Act, which was drafted in 1955. As recently as 2011, and preceding that 2003, the United Nations Committee on the Rights of the Child has criticized New Zealand’s adoption policy as discriminatory but no movement has been made on the part of The Ministry and Cabinet to reform them. This follows the New Zealand Law Commission’s report, submitted in 2000, which included 100 recommended changes to the Act, of which none have been made, and 40 recommendations for change submitted by the Ministry in 2007, of which none have been implemented.

On March 21, 2013 the Australian Prime Minister delivered a national apology for the effects of similar legislation on birth parents, adoptive or potential adoptive parents and adopted people: http://www.theguardian.com/world/2013/mar/21/julia-gillard-apologises-forced-adoptions

It is hoped that if the Tribunal grants the application, New Zealand will follow Australia in working towards better adoption legislation for the future and mending past issues caused by the current legislation.

 

 

Harkat’s Security Certificate Hearing: Supreme Court Secrecy?

Earlier in October 2013, the Supreme Court of Canada made the unprecedented decision to hold a closed hearing regarding Mohamed Harkat’s security certificate, in which Mr. Harkat applied for judicial review. Harkat was an Algerian refugee who was originally arrested in Ottawa, Canada on suspected grounds of links with al-Qaida.

Harkat was not present at the meeting — nor was his lawyer, according to Kent Roach of the University of Toronto, writing in the Ottawa Citizen this past fall.

During the closed hearings, two advocates were appointed to represent the applicant’s (Harkat’s) interests. The advocates met with Harkat’s lawyer briefly, under tightly controlled judicial oversight.

An important question in this complex case is whether secret intelligence gathered of Harkat can be used as reliable evidence. Confidential summaries of intelligence information was constructed by Canadian Security and Intelligence Service (CSIS) but the original documents had been destroyed. Not only were the original documents missing, which contained information being used against Harkat, but no adequate steps were taken demonstrating reliability of the summarized intelligence.

Of course, in a closed, secret meeting, the effective use of cross-examination is also lost. Kent Roach states:

“It [omission of cross-examination] will test the traditional view that cross-examination is the best way to determine truth.”

A plethora of information has been written on secret trials in Canada—the pitfalls, legal ramifications, widespread infringement of human rights and civil liberties, and the political efforts to stop the trials.

The issue of five muslim men held without charges back in December 2006 sparked much debate and controversy, leading the issue to be dubbed Canada’s Guantanamo Bay. None of the “secret” evidence being used against the men was accessible to the accused. Adil Charkaoui was released on bail on February 18, 2005; Mohamed Harkat on May 23, 2006. But concerns over the secret hearings remain. An interesting piece about abolishing secret trials was also written by Mike Larsen of York University.

La dénonciation… pas toujours évidente !

La Presse canadienne souligne de nouveau le manque de soutien offert aux divulgateurs : le gouvernement conservateur de Harper contrevient à la loi qu’il a lui-même adoptée en 2007, soit la Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles. Read the rest of this entry »

New Ontario regulations: Vindication for Denied Haircuts?

Last year around this time, a complaint was filed with the Ontario Human Rights Commission when a Toronto barber and practicing Muslim denied a woman’s request for a haircut as against his religion. It was reported about on the RightsWatch blog here. In August of this year, the case was quietly settled in a closed-door mediation session. This isn’t the only recent case of its kind. Also in August, a woman was denied a haircut at a Hamilton barbershop. In this case, the complainant had a voucher for a free haircut but the store owner said his business is for men only (no religious reasons). She is also reportedly filing a complaint with the Human Rights Tribunal. Read the rest of this entry »

La Cour de justice de l’Union européenne resserre les conditions d’octroi du statut de réfugié

Dans son arrêt du 7 novembre 2013, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) conclut que la présence de lois dans son pays d’origine persécutant les individus en raison de leur orientation sexuelle ne donne pas nécessairement le droit au statut de réfugié dans l’Union Européenne.

En l’espèce, il s’agit d’une décision opposant le Minister voor Immigratie en Asiel (Royaume des Pays-Bas) et trois ressortissants de pays africains (X: Sierra Leone ; Y: Ouganda ; Z: Sénégal)  qui s’étaient vus rejeter leurs demandes tendant à obtenir l’asile (permis de séjour temporaire) aux Pays-Bas.

Ainsi, la CJUE mentionne que pour obtenir le statut de réfugié en Europe en raison de la persécution institutionnelle d’un pays envers les personnes homosexuelles, la persécution doit atteindre un certain niveau de gravité et les peines d’emprisonnement doivent être effectivement appliquées. Aux dires de la CJUE: “la seule existence d’une législation pénalisant des actes homosexuels ne saurait être considérée comme une atteinte à ce point grave pour considérer qu’elle constitue une persécution

Selon Amnesty International, trente-huit pays africains ont des lois qui condamnent les actes d’homosexualité qu’ils considèrent comme des “délits” ou des “crimes”. À cet égard, cet organisation se désole du fait que la CJUE n’a pas eu l’audace de considérer que  ”la criminalisation des relations homosexuelles consensuelles constitue en tant que telle une persécution.”

Vallianatos et al. c. Grèce : La réforme familiale de la Grèce jugée contraire aux droits de l’Homme

Les Réformes concernant la famille, les enfants et la société , votées en Grèce en 2008, introduisent une méthode alternative de partenariat pour les couples, appelée le « pacte de vie commune ». À son article premier, cette loi n’applique que cette nouvelle mesure aux couples « de sexe différent ».

Le contrat entre deux personnes physiques majeures de sexe opposé par lequel elles organisent leur vie commune (« pacte de vie commune ») est conclu par un acte notarié en leur présence. Le contrat prend effet à partir du dépôt d’une copie de l’acte notarié auprès de l’officier d’état civil du lieu de résidence des deux partenaires. Il est enregistré dans un dossier spécial de l’état civil. »

Contestée par 4 couples de Grèce, cette loi fut en effet jugée illégale à 16 voix contre 1 par la grande chambre de la Cour européenne des Droits de l’Homme, dans un jugement rendu le 7 novembre dernier. En effet, cette loi rentre en conflit avec les articles 8 et 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, charte des droits de l’Homme pour la communauté européenne.

Outre cette décision importante pour le droit des homosexuels, cette décision crée un nouveau précédent : celui de pouvoir être dorénavant un recours « direct ».  Auparavant, les demandeurs allaient en cours nationales puis, lorsque déboutés, amorçaient une deuxième cause auprès de la Cour européenne des droits de l’Homme. En l’espèce, il y a une grande différence : les demandeurs sont allés directement à cette Cour, créant la possibilité pour celle-ci de recevoir des causes en première instance.

Schools Banning Halloween in Saskatchewan

Students in over a dozen elementary schools across Saskatchewan are not permitted to wear costumes to school on Halloween this year, according to News Talk 980 CJME radio talk show host, lawyer, and politician, John Gormley.

Every year, Gormley runs the “John Gormley Live Halloween Witch Hunt,” which pokes fun at schools and principles who have abolished Halloween for their students. (Star Phoenix) According to his radio talk show website, fourteen schools are on his list this year.

Read the rest of this entry »

L’accès à l’information au fédéral: espéré à la fois limité et facilité

Les enjeux entourant l’accès à l’information ainsi que le droit à la vie privée gagnent de l’ampleur. À divers niveaux est enraciné un débat qui fait couler l’encre à flot, nous incitant à nous attarder sur le questionnement suivant : notre droit à la vie privée cesse-t-il au droit d’accès à l’information de l’autre? Read the rest of this entry »

Une pétition contre les mini-miss

Le 24 novembre prochain,  un concours de mini-miss organisé par le National Canadian Girl aura lieu à Laval. Alors que la pratique des concours de beauté pour enfants est commune aux États-Unis, le Québec n’est pas un adepte de ce type d’évènement. Au contraire, depuis l’annonce du concours, le Centre de documentation sur l’éducation des adultes et la condition féminine a lancé une pétition a afin d’en interdire la tenue. Cette dernière connaît un vif succès et est appuyée par plusieurs personnalités connues, dont Léa Clermont-Dion, Paul Ahmarani, Véronique Cloutier, Guy A. Lepage et plusieurs autres. Ce débat sur les concours de beauté pour enfants surgit ici alors que le Sénat français vient d’adopter un amendement au projet de loi sur l’égalité entre les hommes et les femmes afin d’interdire ces concours pour les moins de 16 ans. Alors que les problèmes d’alimentation et d’image sont en croissance partout au Canada, que 40% des jeunes femmes de moins de 18 ans se disent insatisfaites de leurs corps et que 80% d’entre elles entreprendront un régime avant la majorité, ce type de concours a de quoi inquiéter. Espérons que la pétition produira des effets positifs et que le Québec prendra exemple sur son homologue français.

Is climate change a form of persecution? New Zealand will decide later this month.

A Kiribati man may be the first person in the world to claim refugee status based on global warming. The South Pacific island of Kiribati sits just 6.5 ft above sea level making it one of the most vulnerable places in the world to the effects of climate change – something that leading climate scientists recently agreed could be caused mainly by human activity.

The 37 year old man faces deportation from New Zealand after his work visa expired earlier this month. The man is appealing the deportation decision by immigration authorities on the grounds that returning to Kiribati would jeopardize his basic human right to water in the face of massive costal flooding that is contaminating drinking water, flooding homes and killing crops.

The 1951 United Nations Refugee Convention protects refugees which it defines as “a person who is outside of his or her country of nationality (…); has a well-founded fear of being persecuted…”; however, in this case council for the appellant is arguing passive persecution on the grounds that the Kiribati government cannot ameliorate the situation and that the Convention is outdated and fails to address threats resulting from “climate catastrophe”. The appeal further states that forcing the man and his family to return would put their health in danger. A decision in favour of the appeal could be a landmark in future refugee cases around the world.

 

Want to read more? Check out

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2464282/Climate-change-refugee-Pacific-Islander-asks-New-Zealand-asylum.html

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-24561231

 

Welcome to the rights and freedoms monitoring blog!

Bienvenue au blog de la veille sur les droits et libertés!

...a joint project of CCLA and Pro Bono Students Canada... un projet de l’association canadienne des libertés civiles et Pro Bono Students Canada...
Sign up - daily email newslinks or CCLA's monthly ebulletin
Inscrivez-vous - courriel quotidien ou mensuel ebulletin de ACLC

Recent Comments

  • avatar Apr 12, 1:04 AM
    Talkabouthypocrites
    Anti-gay speaker defended by the Saskatchewan Pro-Life Association
  • avatar Apr 08, 7:23 AM
    general health tips
    Quebec News: Students Told They Are Not Eligible to Vote in Upcoming Provincial Election
  • avatar Apr 02, 6:51 PM

    Anti-gay speaker defended by the Saskatchewan Pro-Life Association
  • avatar Apr 02, 5:05 PM

    Anti-gay speaker defended by the Saskatchewan Pro-Life Association
  • avatar Apr 02, 5:03 PM

    Anti-gay speaker defended by the Saskatchewan Pro-Life Association

Twitter